جنیدی: موضوع اف‌ای‌تی‌اف نباید تحت تاثیر خبرهای یومیه‌ قرار بگیرد

داستان لوایح مربوط به اف ای تی اف ماجرای پر پیچ و خمی شده است، آنقدر پیچیده که سایه اخبار و اتفاقات روزمره نیز بر آنها سنگینی می کند. حواشی سیاسی و تفاسیر آن حواشی به حدی رسیده که اصل اف ای تی ای به فراموشی سپرده شده است. این مسئله مورد انتقاد لعیا جنیدی معاون حقوقی رئیس جمهور هم هست. او می گوید: در بررسی لوایح پالرمو و سی اف تی باید فضا کارشناسی باشد، نه آنکه موضوع تحت تاثیر هر جو و خبر یومیه‌ای قرار بگیرد.

مشروح گفتگوی لعیا جنیدی را در ادامه بخوانید.

سیاست دولت نسبت به FATF تغییر کرد؟

خیر. فعلا در سیاست دولت نظری برای تغییر نداریم چون ما اصلا چنین فرضی نداشتیم که راجع به بخشی از نیروهای مسلح ما موضوعی گفته شود بنابراین معتقدیم ادعاهای آمریکا نه بر آن‌ها صدق می‌کند و نه مورد قبول دولت ایران و نه دولت‌های دیگر است. یک کشوری به طور یک‌جانبه برای خودش اعلامی کرده که از نظر ما اعتباری ندارد و مبنای عمل هم نیست.

خیلی از مواضعی که در مجمع تشخیص علیه FATF اتخاذ می‌شود، از جانب آقای محسن رضایی دبیر مجمع تشخیص  است. شما به عنوان نماینده دولت در مجمع آیا جلسه‌ای دوجانبه با او داشتید که ببینید مشکل چه هست؟

بالاخره حق اعلام نظر آزاد است. ایشان نظرات خودشان را می‌گوید و دولت هم نظرهای خودش را. در جاهایی هم ممکن است اختلاف نظر وجود داشته باشد. ما در مورد مسائل دیگر جلسه داشتیم اما در این مورد خاص الان حضور ذهن ندارم که جلسه ای داشتیم یا خیر. مگر در کمیسیون‌ها که ممکن است صحبت کرده باشیم؛ نظرات مختلفی هست و دولت هم نسبت به نظر کارشناسی خودش جدیت دارد.

بعضی‌ می گویند با توجه به اقدام آمریکا علیه سپاه، پیگیری FATF دیگر برای کشور توجیه اقتصادی ندارد. این قضیه چقدر می‌تواند محل توجه باشد؟

مبنای این حرف را نمی‌دانم. ما برای حفظ سیستم بانکداری –یعنی همین مقدار ارتباط باقی‌مانده‌ای که درسیستم بانکداری بین‌المللی داریم- به ویژه ارتباطاتی که با چین و روسیه و هند و امثالهم داریم، این اقدام مورد نیاز است. آن‌ها این مطلب را صریحا به ما گفته‌اند «در مبادلات اطلاعات ممکن است جرایمی حتی برای ما اتفاق بیفتد و قربانی باشیم»، استرداد مجرمان، انتقال محکومان و همچنین برای همکارای‌های متقابلی که در چارچوب مبادلات انجام می‌شود، نیاز به لوایح مربوط FATF هست. به هر حال من الان مبنایی برای منتفی شدنش نمی‌بینم.

 یکی از اعضای مجمع در مصاحبه‌ای اعلام کرده «به تعویق افتادن رأی گیری درباره دو لایحه باقی‌مانده مربوط به FATF یعنی پالرمو و CFT با نظر دولت انجام شد». آیا این طور است؟

 به طور کلی این بحث در مجمع تشخیص مصلحت نظام مطرح شد و این‌طور نیست یک‌جانبه تصمیم گرفته شود. همه حضور داشتند. این پیشنهاد هم در داخل مجمع مطرح شد و پیشنهاد رسمی از جانب جایی نبود.

یعنی پیشنهاد رسمی دولت نبود؟

خیر. این پیشنهاد از جانب هیچ‌جا به طور رسمی نبود. در انتهای جلسه در خود مجمع این پیشنهاد به عنوان یکی از چند راهکار مطرح شد. همه بحث هم بر سر این بود که تاثیر و تاثر دو لایحه {پالرمو و CFT} را نسبت به هم‌دیگر بررسی کنیم، وضعیت تحریم‌ها را ببینیم و تاثیراتی را که این‌ها می‌تواند بر تحریم‌ها بگذارد، مورد توجه قرار دهیم.

این پیشنهاد را شخص خاصی مطرح کرد؟ دولت موافق بود؟

اعضای مختلف بحث کردند. چند راهکار مطرح شد. یکی از پیشنهادات هم این بود که گفتند بیشتر بحث کنیم تا حالا که لایحه CFT هم به مجمع آمده است، تاثیر و تاثر دو لایحه را ببینیم و بعد هم اثری که بر وضعیت تحریم ها دارند ارزیابی  و مشخص شود که تسهیلاتی را برای ما ایجاد کند یا خیر. بنابراین قرار شد روی مسائل بیشتر بحث کنند. در کل پیشنهاد اصلا اختصاصی نبوده که بگویم نظر مرجع خاصی است. یکی از راهکارها بود. راهکارها را یکی یکی بررسی کردند و این راهکار را به خصوص با توجه به نیاز و ملاحظات، به نظرشان خوب آمد.

با توجه به اینکه مهلت FATF برای تصویب پالرمو و CFT  آخر خردادماه به پایان می‌رسد، به نظر شما هر چه تصویب لوایح به تعویق بیفتد، نهایتا مجمع تشخیص مصلحت نظام به تصمیم‌گیری منطقی‌تر می‌رسد یا طولانی شدن بررسی ها احتمال رد لوایح مربوط به FATF  را تقویت می‌کند؟

همه از رسانه‌ها گرفته تا نمایندگان دولت و اعضای مجمع تشیخص مصلحت نظام و نمایندگان مجلس شورای اسلامی باید کمک کنند تا فضا را کارشناسی نگه دارند نه سیاسی. باید سعی کنند با هم‌دیگر هم‌فکری کنند چون در چنین فضایی اتفاقا به نظر من عاقلانه‌تر و منطقی‌تر تصمیم گرفته خواهد شد. اما اگر فضا را بیش از حد سیاسی کنند و موضوع تحت تاثیر هر جو و خبر یومیه‌ای قرار بگیرد، ممکن است تصمیم منفی گرفته شود. تصمیم‌گیری منطقی برای آن بستگی به این دارد که تمام افراد درگیر در این ماجرا، یک نقشه را کارشناسانه برای آن بگذارند و با تعامل بهترین تصمیم را بگیرند. اگر بخواهیم فضا را سیاسی کنیم تا هر کسی به دیگری رسید، اتهام بزند، خیر خوب نمی شود اما اگر حالت اول بشود حتما تصمیم بهتری خواهند گرفت.