یک عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی با اشاره به طرح دو فوریتی نمایندگان برای مجازات برهم زنندگان مراسم رسمی گفت که طراح این طرح از نمایندگان اصولگرا بوده و متن اولیه طرح نیز توسط وی و بدون اطلاع ۳۴ امضا کننده طرح، تغییر کرده است.
عارف طراح این طرح نبوده است
محمدجواد فتحی در گفت‌وگو با ایسنا، اظهار کرد: در مورد طرح دو فوریتی تامین امنیت برگزاری مراسم رسمی باید عرض کنم آنچه ما ۳۴ نفر به عنوان امضا کنندگان طرح مطرح کرده بودیم غیر آن چیزی است که منتشر شده و به هیأت رئیسه مجلس ارائه شده است. لازم است بگویم که طراح این طرح آقای دکتر عارف نبودند بلکه بزرگواری از نمایندگان مجلس که اتفاقا عضو فراکسیون امید نیستند متن طرح را تهیه کردند و به خاطر احترامی که برای دکتر عارف قائل بودند اسم ایشان را به عنوان نفر اول نوشتند اما انشای طرح متعلق به نماینده ای از جمع این ۳۴ امضا کننده است که اصلا عضو فراکسیون امید نیست.
وی با بیان این که بیش از یک سوم امضاکنندگان این طرح از اعضای فراکسیون امید نیستند افزود: ما به عنوان نمایندگان مجلس وقتی طرحی را برای امضا به نزدمان می‌آورند آنچه برایمان اهمیت دارد، مضمون و محتوا است زیرا بعد از اینکه فوریت یا کلیات طرحی در مجلس تصویب شد، امکان بحث و بررسی درباره آن در کمیسیون وجود دارد تا نهایتا متن قابل دفاعی به صحن علنی مجلس ارائه شود.
نماینده مردم تهران در مجلس ادامه داد: متنی که در ابتدا تهیه شده بود حاوی دو مطلب بود. یکی اینکه با رفتارها و اقداماتی که منجر به ایجاد اختلال و تشنج در جلسات سخنرانی و مراسم رسمی یا عرفی می‌شود، برخورد شود و مطلب دوم این بود که کسانی که متکفل تامین امنیت و نظم اینگونه جلسات هستند نباید کوتاهی کنند و اگر کوتاهی کردند باید با آنها برخورد قانونی شود.
در مورد متولیان تامین امنیت و نظم جلسات تقریبا با سکوت قانون مواجه بودیم
این عضو کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس یادآور شد: ما در مورد اول قوانین نیم بند و ناقصی مثل ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی داریم که اگر کسی با ایجاد جنجال و هیاهو نظم عمومی را به هم بریزد، قانونگذار برایش مجازات تعیین کرده یا در جاهای دیگری از قانون می‌توانیم به مواردی برسیم که قانونگذار اراده‌اش بر این است کسانی که سخنرانی واجتماعات را به هم می‌زنند باید مجازات شوند اما در مورد بخش دوم این متن که برخورد قانونی با کسانی است که باید تامین امنیت و نظام جلسات را بر عهده داشته باشند تقریبا با سکوت قانون مواجه هستیم لذا گفتیم یک متن قانونی که هر دو موضوع را در بر بگیرد بیاوریم و آن را به تصویب مجلس برسانیم.
متن طرح توسط طراح اصلی تغییر کرده است
وی اضافه کرد : متنی که برای امضا به ما داده شده بود حاوی این دو مطلب بود، اما روزی که متن طرح در مجلس چاپ و توزیع شد من متوجه شدم که متن تغییر کرده است. من همان عبارت اول را که خواندم متوجه شدم این متنی نیست که ما امضا کردیم و تغییر پیدا کرده اما برای اینکه مطمئن شوم به اداره کل تدوین قوانین رفتم و نسخه اصلی قبل از چاپ را گرفتم و به این یقین رسیدم که این متن توسط طراح اصلی تغییر کرده است و به متن فعلی تبدیل شده که اصلا قابل دفاع نیست و خود ما بیش از هر کس دیگری نسبت به برخی نکاتی که در این طرح آمده ایراد و اشکال داریم.
فتحی همچنین گفت: بعد از اینکه برخی دوستان به این بزرگوار مراجعه و اعتراض کردند ایشان گفتند که متن را تغییر دادم زیرا فکر می کردم این متن، متن بهتری است و در هر حال بعدا در کمیسیون اصلاح خواهد شد؛ در حالیکه به نظر می‌رسد نه اخلاقا، نه قانونا ایشان حق تغییر متن را بعد از اخذ امضا نداشتند و اگر می‌خواستتند متن را تغییر دهند باید موافقت هر ۳۴ امضا کننده طرح را اخذ می‌کردند که متاسفانه این اتفاق نیفتاد. اگرچه به نظرم این اقدام ایشان بدون سوء نیت بوده و تصور می‌کرده که متن کاملتری را ارایه می‌کند.
طرح یکی دو روز بعد از لغو سخنرانی مطهری در مشهد تدوین شد
این عضو فراکسیون امید با اشاره به فضاسازی‌های صورت گرفته از سوی برخی رسانه‌های اصولگرا از جمله یک روزنامه این طیف علیه این طرح دو فوریتی تاکید کرد: متاسفانه اینها به گونه‌ای متوهم درباره این طرح سخن می‌گویند انگار فراکسیون امید می‌خواهد جلوی سوالات مردم نسبت به اقدامات دولت را بگیرد و به همین خاطر این طرح را تدوین کرده در حالیکه تاریخ تنظیم این طرح دقیقا یکی دو روز بعد از تاریخ جلسه سخنرانی آقای مطهری در مشهد بود که لغو شد. من متاسف شدم که چرا این دوستان ما آنقدر متوهم هستند و شاید هیجانشان از این جهت است که فکر می‌کنند به وسیله جریان اصلاح طلبی و فراکسیون امید دارند به مطلوب خود که تدوین قانونی برای خفقان و استبداد است می‌رسند حاشا و کلا.
طنز تلخی برای تاریخ!
نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: حتی در همین طرحی که چاپ شده و مورد قبول ما نیست آنچه اهمیت دارد مجوز دادن به تشکل‌ها و ایجاد مراسم و اجتماعاتی است که افراد بتوانند در آن‌مراسم با آزادی سخن بگویند. در واقع مجوز دادن به اجتماعات و اصل آزادی اجتماعات با این غرض است که در اجتماعی که شکل می‌گیرد آزادی بیانی وجود داشته باشد.
چطور می‌شود که اینها نتوانستند این تناقض را با خود حل کنند؟ وقتی ما از اصل آزادی اجتماعات مشروع و قانونی دفاع می کنیم این اجتماعات آزاد برای بیان ایده‌ها و آزادی بیان است و این طنز تلخی برای تاریخ است که روزنامه مذکور ادعای حمایت از آزادی بیان کند و جناح مقابل خود یعنی اصلاح‌طلبان را در مقام نفی آزادی بیان و ترس از سوال مردم نشان دهد. این موضوع آنقدر برای مردم ما بدیهی و روشن است که امثال این روزنامه با ایجاد شبهه نمی توانند اذهان مردم را نسبت به شعار اصلاح طلبی که دانستن و سوال کردن از حاکمیت را حق مردم می‌داند منحرف و مشوه کنند. جریان اصلاح طلبی در این کشور همیشه از سوال مردم از حاکمیت و دولت چه اصولگرا و چه اصلاح طلب و از آزادی بیان و آزادی اجتماعات حمایت نموده و برای آن هزینه کرده است. مردم می فهمند که هر کس تا چه میزان وفادار به آزادی بیان و تشکیل اجتماعات آزاد است.
فتحی اضافه کرد: علی رغم کار بدی که در تغییر متن این طرح دو فوریتی صورت گرفت ، فکر می کنم ملت مواضع سیاسی و دفاع از حقوق شهروندی و اهمیت آن در نزد جریان اصلاح طلبی را کاملا درک می‌کنند که این امر اجتناب ناپذیر و از اصول غیر قابل تعامل این جریان است و همگی پای آن ایستاده اند. ضمن اینکه به نظر می‌رسد واقعا برخی از تصویب این موضوع که ما می‌خواهیم برای مسئولین اجتماعی، انتظامی، اداری و سیاسی برای تامین امنیت جلسات و مراسم و اجتماعات، مسئولیت بیشتری قائل باشیم و آنها را موظف کنیم که اگر جلسه‌ای مجوز قانونی گرفت باید حتما آن مراسم برگزار شود و هیچ کس نباید بتواند از برگزاری آن مراسم یا سخنرانی جلوگیری کند و اگر این اتفاق افتاد آن مسئول را تحت تعقیب قرار دهیم هراس دارند. به نظر می‌رسد این برای کیهان و مطبوعات و خبرگزاری‌های همسو با او غیرقابل تحمل باشد.
این نماینده اصلاح طلب مجلس در ادامه خاطر نشان کرد: طرح سوال از ناحیه مردم امری بدیهی و غیر قابل انکار است و لازمه حیات و استمرار حکومت‌هاست. مگر می‌شود جلوی بدیهیات را گرفت و مثلا به یک دانشجو گفت سوال و اعتراض نکن؟ ما جریانی هستیم که پایگاه اجتماعی‌مان غالبا دانشگاه‌ها هستند. دانشجو سرشار از سوال است و هیچ آدم عاقلی در دانشگاه مراسم و سخنرانی برگزار نمی‌کند که در آن بخواهد از سوال دانشجو جلوگیری کند و به دانشجو اجازه نقد و سوال و اعتراض ندهد زیرا این سوال دانشجو است که آن مراسم را شکل می دهد و به آن سخنرانی هویت می بخشد.
فتحی اضافه کرد: من به طور قاطع عرض می‌کنم فراکسیون امید بر خلاف آنچه این روزنامه و جریان همسوی آن مدعی شده‌اند هیچ ترس و وحشتی از سوال مردم ندارد و نقد و سوال و اعتراض قانونی و در چارچوب قانون اساسی را حق همه شهروندان می‌داند و متقابلا دولت را هم مکلف به پاسخگویی و تسلیم در مقابل خواسته‌های منطقی و مطالبات قانونی مردم می‌داند و همچنین مسئولی که متکفل ایجاد نظم و امنیت برگزاری جلسات و مراسم قانونی است باید در صورت اخلال و تشنج در برگزاری مراسم مسئول شناخته شود و پاسخگو باشد تا مردم بتوانند آزادانه حرفشان را بزنند و سوالشان را طرح کنند و پاسخ منطقی بشنوند. براستی این روزنامه که اکنون از طرح دو فوریتی متنازع فیه به لحاظ اینکه حق سوال مردم را سلب نموده گلایه دارد و سوال را حق مردم می‌داند چرا به این سوال مردم در دو دهه اخیر که از میزان تیراژش سوال می‌کنند پاسخ نمی‌دهد؟
متن جایگزین را با محتوای اولیه به هیات رییسه ارائه می‌کنیم
وی همچنین گفت: طبیعتا طرح فعلی از نظر ما مخدوش و مجعول است و به شکل غیر اخلاقی و غیر حرفه ای تغییر کرده و آنچه ما ۳۴ نفرامضا کرده ایم این متن نبوده است و حتما موضوع را به هیأت رئیسه مجلس گزارش خواهیم کرد تا تمهیداتی بیندیشند و مانع اتفاقات اینگونه شوند اما متن جایگزینی را با همان محتوای اولیه یعنی برخورد با اقدامات بر هم زننده نظم و امنیت و ایجاد اخلال و تشنج در مراسم و سخنرانی ها و نیز مسئول دانستن مقاماتی که عهده دار حفظ نظم و امنیت جلسات هستند تدوین خواهیم کرد و به هیأت رئیسه مجلس تقدیم می‌کنیم.
- 15
- 6
