فردا آخرین مناظره انتخابات ریاست‌جمهوری از تلویزیون پخش می‌شود. دو مناظره قبل با انتقادهای فراوانی از سوی مردم و برخی از مسئولان همراه بود. صداوسیما اما به این انتقادها پاسخی نداد و با این بهانه که وظیفه‌اش حفظ بی‌طرفی است، عملا به حاشیه‌های مناظرات دامن زد. در کافه‌نظر امروز، از چهره‌های مختلف پرسیده‌ایم که فکر می‌کنند در مناظره‌ها چه نکاتی دیده نشده و چه نکته‌هایی باید در مناظره آخر، مورد توجه بیشتری قرار بگیرد.
محمد سلطانی‌فر كارشناس رسانه
به‌طورکلی، این نوع از مناظره چندان نمی‌تواند جذب‌کننده مخاطبان انتخابات ریاست‌جمهوری باشد؛ چراکه مناظره به صورت شش‌نفره در مدت‌زمانی محدود به‌هیچ‌عنوان، نخواهد توانست گرمابخش انتخابات و تحریک‌کننده مردم برای حضور در پای صندوق‌های رأی باشد. از طرف دیگر، باید مناظره‌ها به صورت دوبه‌دو و رودررو باشد، خصوصا آنکه در این دوره از انتخابات ما شاهد دوقطبی‌شدن فضای انتخاباتی هستیم و به‌راحتی می‌شد این رویارویی دونفره را در مناظره‌ها شکل داد. دراین‌میان نباید این نکته را هم نادیده گرفت که صداوسیما، به بی‌طرفی در این مناظره‌ها تظاهر می‌کند، اما واقعیت این است که نوع سؤالات، روش پوشش پاسخ‌ها و... نشان‌دهنده عملِ جانبدارانه رسانه ملی است. به حواشی مناظره هم که نگاهی بکنید، از حضور ماشین‌های نامزدها تا سؤالاتی که خبرنگاران صداوسیما از کاندیداها می‌پرسند، زاویه‌های دوربین در طول مناظره و... همه‌و‌همه نشان می‌دهد که خبرنگاران صداوسیما نیز باوجود تظاهر به بی‌طرفی، به‌طور کاملا جانبدارانه‌ای در حال فعالیت در مناظره‌ها هستند. دست آقای روحانی، چهره متأثر آقای میرسلیم و جابه‌جایی یک نامه در طول مناظره، از چشم عقاب‌گونه تصویربرداران پنهان نمی‌ماند، گویی قرار است نگاه یک طیف خاص را به رخ بکشند.
کیومرث پوراحمد کارگردان
مناظره انتخاباتی فضایی برای طرح دغدغه‌ها و ارائه برنامه‌های راهبردی رودرروی مردم و بدون‌واسطه است. امروز مردم ما با علم به کارنامه موفق دولت یازدهم در روند مناظره‌ها با بخش‌های جزئی‌تر و شاید تابه‌حال گفته‌نشده فعالیت‌های چهارسال اخیر دولت آشنا می‌شوند و درمی‌یابند که چطور آقای روحانی دولتی ورشکسته را با خزانه‌ای خالی و بدهی‌های داخلی و خارجی تحویل گرفت و چطور سعی کرد در عرصه اقتصادی، با عبور از بحران‌های بین‌المللی، به معیشت مردم کمک کند. مناظره‌ها همچنین به مردم این فرصت را می‌دهد که توان نامزدهای مختلف را در بحث مقابله با فساد و نابسامانی بشناسند و دریابند کدام‌یک از این شش نفر، این قابلیت را دارند که در این زمینه از رأی مردم دفاع کنند. خوشبختانه دولت آقای روحانی در این زمینه هم بسیار موفق بوده، به‌طوری‌‌که در کنار فعالیت‌های مثبت خود در زمینه‌هایی چون اقتصاد، روابط بین‌الملل، مشارکت‌های اجتماعی و...، توانسته فسادی را که در دولت قبل با آن مواجه بودیم، افشا کند و به اطلاع مردم و مراجع قانونی برساند.
امیر دژاکام کارگردان تئاتر
دو مناظره اخیر را گوش دادم و اعتراف می‌کنم که بعضی از سخن‌ها را به‌هیچ‌عنوان دوست نداشتم. برخی از آقایان طوری در فضای مناظره رفتار می‌کنند که مخاطب بیش از هرچیز شرم می‌کند. اگر در این سال‌ها، ما برای ساختن کشوری بهتر، تلاش کرده‌ایم، چنین حجم تخریبی از کجا می‌آید و اگر تلاشی نداشته‌ایم یا تلاشمان در مسیر غلطی بوده است، امروز چه برنامه‌ای برای پیشرفت و سازندگی داریم. این سؤال در این دو مناظره برای منِ مخاطب مطرح بود که چرا کاندیداهای محترم به‌جای مطرح‌کردن طرح‌های ایجابی، برخورد سلبی دارند؟ به اعتقاد من، چنین برخوردهایی از دید تاریخ و خردمندان پنهان نمی‌ماند؛ قطعا تمام این حرف‌ها جایی در تاریخ ثبت می‌شود. من سیاست‌مدار نبوده و نیستم، اما به‌عنوان یک مخاطب، فکر می‌کنم درست نیست که به‌جای طرح برنامه‌ها و راهبردهایمان در یک مناظره تلویزیونی، همدیگر را بکوبیم و گذشته را به طور کامل زیر سؤال ببریم. چنین حرکتی، تاریخ و تمام افرادی را که در آن حضور و نقش داشته‌اند زیر سؤال می‌برد. طبیعی است که در چنین شرایطی، حمله صورت بگیرد و دفاع به‌عنوان یک حق طبیعی مطرح شود، اما نباید فراموش کنیم که در پیشگاه ملت حرف می‌زنیم و آنها از ما توقع دارند که از برنامه‌ها و راهکارهایمان بگوییم. آنها به تماشای جنگ گلادیاتورها ننشسته‌اند، آنها مخاطبِ راهکارها و سخنان و ایده‌ها و برنامه‌های ما برای پیشرفت کشورند.
- 19
- 4
