عبدالکریم حسین‌زاده، در بیان ارزیابی خود در مورد تاکیدات دوباره رئیس‌جمهور و معاون حقوقی ریاست‌جمهوری درباره لزوم اجرای اصل ۵۹ قانون اساسی و برگزاری رفراندوم و در پاسخ به سوالی در باب ضرورت رجوع به نظرات مستقیم مردم گفت: ظرفیت قانونی که در قانون اساسی ایجاد شده ضرورت موضوع را مشخص می‌کند. قانون‌گذار در زمان خود که قانون اساسی یک مملکت را تدوین کرده این موضوع را مدنظر قرار داده پس نباید امر عجیبی باشد که موضوعات و مواردی مطرح شود و پیرامون آن همه‌پرسی صورت بگیرد.
نایب رئیس فراکسیون امید مجلس با اشاره به مطرح شدن موضوع برگزاری رفراندوم از سوی رئیس‌جمهور طی دو سال گذشته، عنوان کرد: بالاخره آقای رئیس‌جمهور باید مورد یا موارد موضوعات همه‌پرسی را مطرح کند، هرکسی به صورت کلی در مورد رفراندم صحبت می‌کند اما مساله اساسی وارد جزئیات شدن است. مثلا خانم جنیدی یا دیگرانی که صحبت از برگزاری رفراندم کردند، موارد را اعلام و طرح موضوع کنند.
نماینده اصلاح‌طلب مردم نقده و اشنویه با بیان اینکه در بسیاری کشورها از جمله سوئیس در طول یک‌سال بارها به صورت موردی همه‌پرسی برگزار می‌شود، اظهار داشت: به اعتقاد من ایرادی ندارد که جمیع حقوق‌دانان و ریاست جمهوری و حتی سایر قوا به این نتیجه برسند که بخشی از قانون نیاز به بروزرسانی دارد؛ هیچ اشکالی ندارد که این موارد مورد پرسشگری و همه‌پرسی مردم قرار بگیرد، اما مهمترین موضوع این است که ببینیم چه چیزی مدنظر رئیس‌جمهور است که بخواهد درمورد آن همه‌پرسی انجام دهد.
رئیس فراکسیون حقوق شهروندی مجلس در پاسخ به این سوال که شاید مطرح کردن موارد کلی و عدم ورود به مصادیق از سوی دولت تنها برای تابوشکنی برگزاری رفراندوم باشد و حال ما چگونه می‌توانیم جبهه‌گیری‌های برخی را در کشور در مورد برگزاری رفراندوم از بین ببریم؟، گفت: بحث رفراندوم‌هراسی که برخی به وجود می‌آورند، بیشتر زمینه سیاسی دارد تا زمینه واقع‌بینانه‌گرایی و حقوقی و کارشناسی‌های تخصصی.
حسین‌زاده در ادامه با بیان اینکه هیچ دلیلی ندارد عده‌ای نگران همه‌پرسی یا به رای گذاشتن موضوعات و رجوع به نظر مردم باشند، به تبیین این پرسش پرداخت که چطور است ما رئیس‌جمهور، وکلای ملت در مجلس و... را با نظر مردم انتخاب می‌کنیم و آنجا نگران نوع نظرات مردم نیستیم اما در بعضی موارد قانون اساسی که رئیس‌جمهور یا سایر مسئولان کلان کشوری نیاز به پرسش از مردم می‌بینند، این نگرانی وجود دارد؟
این عضو فراکسیون محیط‌زیست و توسعه پایدار مجلس خاطرنشان کرد: بنده اعتقاد دارم که همه‌پرسی‌هراسی بیشتر جنبه سیاسی به خود گرفته است یعنی شاید سایر جریان‌های سیاسی تمایل داشته باشند این موضوع زمانی رخ دهد که خودشان پیشگام باشند و موضوعات همه‌پرسی را با سلیقه خودشان انتخاب کنند، اما بنده اعتقاد دارم نوعی همه‌پرسی هم می‌تواند از منظر و دیدگاه مردم روی کلان‌ترین موضوعات و مشکلاتی که خودشان احساس می‌کنند وجود دارد مطرح و به آن پرداخته شود.
نایب رئیس فراکسیون امید با اشاره به مقاومت دو گروه از افراد در برگزاری رفراندوم، اظهار داشت: دسته اول عده‌ای هستند که رفراندوم‌هراسی می‌کنند و نگاهشان سیاسی است و یکی از مشکلات اساسی کشورمان هم همین است که واقعا در این چندساله همه‌چیز حتی ساده‌ترین موضوعات تبدیل به یک مساله سیاسی می‌شود درحالی که این رویه با منافع ملی منافات دارد. دسته دوم نیز افرادی هستند که متاسفانه نگاهی تغییرناپذیر نسبت به قانون اساسی دارند.
این عضو کمیسیون عمران مجلس بیان کرد: من فکر می‌کنم افرادی که موافق همه‌پرسی نیستند در رایی که در همه‌پرسی‌ها می‌دهند، می‌توانند نظر خود را تسلیم کنند تا آن موضوع مورد نظر رای منفی بیاورد، درنتیجه مشارکت دادن مردم در تعیین سرنوشت خودشان در دنیای جدید از اهمیت بالا برخوردار است و حتی فرمت‌های سیاسی و زیستی در دنیا هم تغییرات اساسی کرده است، پس دلیلی ندارد بعضی جاها در مقابل خواست مردم مقاومت کنیم.
نماینده اصلاح‌طلب مردم نقده و اشنویه با اشاره به سوال مطرح شده گفت: شما می‌گویید رئیس‌جمهور یا خانم جنیدی و سایرین برای اینکه گفتمان‌سازی کنند و موضوع را در اذهان جا بیاندازند، طی سالیان گذشته در مورد آن حرف زده‌اند اما بالاخره رئیس‌جمهور هم بیش از دو سال دیگر وقت ندارد، پس اگر می‌خواهد موضوع یا موضوعاتی را به رفراندوم بگذارد، به اعتقاد من باید آن را با مردم در میان بگذارد و اولویت‌دارترین موضوع را انتخاب کند. بالاخره این کار پروسه‌ای می‌خواسته که طی شده است و الان رئیس‌جمهور باید وارد فاز عملیاتی و مصداقی آن شود و مصادیقی که مدنظرش است را در میان بگذارد
نماینده دوره دهم مجلس شورای اسلامی یادآور شد: حتی کسانی که می‌خواهند میزان وابستگی یا حس تعلق خود به قانون اساسی را اثبات کنند، باید به تمام مفاد موجود در قانون اساسی احترام بگذارند، یکی از آن هم بحث رفراندوم است. بخشی از زندگی در دنیای امروز نسبت به چنددهه گذشته که قانون اساسی تدوین شده تغییر کرده درنتیجه برای بروزرسانی و همزمان کردن قانون با شرایط زیست نیاز است تغییراتی صورت گیرد که در موضوع رجوع به نظر مردم می‌طلبد که آقای رئیس‌جمهور وارد مصادیق شود.
حسین‌زاده در پاسخ به این سوال که از آنجایی که قانون اساسی دوسوم رای مجلس را جهت برگزاری رفراندوم لازم دانسته است آیا نظر این مجلس درباره ورود به بحث رفراندوم مثبت خواهد بود؟، گفت: پاسخ این سوال بستگی به میزان جدیت مصادیق دارد، اگر مصادیق شفاف، مبرهن و جدی باشد، فکر نمی‌کنم دلیلی داشته باشد که مجلس مقاومت کند.
رئیس فراکسیون حقوق شهروندی مجلس ابراز کرد: بعضی افراد برگزاری رفراندوم را در مواردی تعرض به حریم نظام و حاکمیت می‌دانند که به نظر من دلیلش عدم آگاهی و شفاف‌سازی است. به اعتقاد بنده بروزرسانی قوانین موجب تحکیم نظام، حاکمیت و کشور است؛ اما بعضی افراد برای انجام نشدن همه‌پرسی مساله را به تعرض به خطوط نظام ربط می‌دهند درحالی‌که اگر قانونی در جایی ناکارآمد شده اصلاح آن قانون به تقویت حکومت‌داری و تقویت نظام و جایگاه نظام در میان مردم کمک می‌کند. این بحثی است که خیلی از مخالفان برگزاری رفراندوم آن را بهانه می‌کنند و در نظر نمی‌گیرند که کارآمدی حاکمیت برای تقویت جایگاه نظام از هرچیزی مهم‌تر است و افراد نباید این را تعبیر به تعرض به خطوط نظام کنند.
نماینده اصلاح‌طلب مردم نقده و اشنویه در دهمین دوره مجلس شورای اسلامی بیان کرد: بنده اعتقاد دارم وقتی آقای روحانی، خانم جنیدی و سایرین سعی کرده‌اند یک گفتمان‌سازی را به وجود بیاورند، مطالبه مردم از رئیس‌جمهور باید این باشد که موضوع یا موضوعات مورد نظر چه هستند؟ الان زمان آن است که به این پرسش ذهنی مردم پاسخ داده شود.
حسین‌زاده گفت: اگر در تحلیل وضعیت زندگی مردم فکر می‌کنید مواردی هست که اگر در قانون تغییراتی ایجاد شود می‌تواند بهترین شرایط را برای مردم پیش بیاورد، این‌ها را باید به بحث گذاشت تا مردم و کارشناسان بین این موضوعاتی که به بحث گذاشته می‌شود و در گفتمانی که بین رئیس‌جمهور و مردم بازخورد پیدا می‌کند، همه نظرات را ببینند آنگاه خودشان به این نتیجه خواهند رسید که مردم نسبت به کدام موضوع استقبال یا حساسیت بیشتری نشان دادند آنگاه می‌توان آن موضوع را به همه‌پرسی گذاشت.
- 17
- 1
